The dry pack

And the Oscar goes to...Pixar

2010-07-27T21:57:00.002+02:00

No tardaremos mucho tiempo en escuchar la frase del título de esta entrada en la boca de algún gran director en los premios de la Academia. Y es que la factoría de sueños animados lleva una trayectoria impecable basada en: el buen gusto, el humor inteligente, una potente fórmula visual y, sobre todo, un puñado de excelentes (y arriesgados) guiones que buscan convencer a grandes y pequeños y que consideran al público como seres que quieren pasar un buen rato sin sentir que les toman el pelo.

A raíz de la muy sugestiva entrada sobre la trilogía Toy Story del siempre malvado, y por tanto recomendable, blog Cuadernos de Rodaje, me he decidido a saldar una cuenta pendiente con Pixar. Una cuenta que se compone de nutritivos, bien presentados y deliciosos platos que, como la rata chef de Rataouille, han cocinado a fuego lento, respetando a los maestros y sabiendo innovar y dar su sello con ingredientes secretos y técnicas de nouvelle cousine, los creadores de Pixar.

A la cocina Pixar debemos obras inolvidables como Toy Story, Buscando a Nemo, Wall-e, Up o las decenas de cortos que se presentan como esos jugosos canapés que dan en las bodas que cuando te piden que pases al salón para la cena tú dices "¿puedo pillar alguno para el camino?". Hay otras películas menos afortunadas, cierto, pero ninguna suspende. De hecho, la ya mencionada Ratatouille, aparece en mi lista de las 10 de la década, y sólo en el último momento dejé fuera Wall-e cuya primera parte es una master piece de la historia del cine.

Ratatouille, 2007

Pero Pixar ha conseguido mucho más. Ha dignificado, potenciado y engrandecido el apelativo de ANIMACIÓN, palabra que, hasta la llegada de la empresa del flexo, se relacionaba con una especie de virus que infectaba a la película y del que huía la crítica cinéfila y parte del público por miedo a contagiarse y no sobrevivir a la experiencia.

Haciendo un poco de teoría y siguiendo la idea de Rick Altman que recoge en su libro "Los géneros cinematográficos" en el que se afirma que la importancia de un determinado género se consigue cuando pasa de ser usado como adjetivo (comedia musical, drama musical o melodrama musical) a convertirse en sustantivo (un musical, el musical), nos aventuramos a afirmar que con la animación, y gracias a la intervención de Pixar, se produce el caso inverso y consiguiendo los mismos resultados. Vamos a explicarlo mejor.

Hasta la llegada de Pixar, la ANIMACIÓN era un sustantivo, una especie de género, subgénero (en todas sus acepciones). Uno iba a ver una peli de dibujos con todas las connotaciones, prejuicios y estereotipos ligados a este sustantivo: animación (aquí Disney aportó el 95% de los rasgos asociados). Bien, con la era de los Buzz, Nemo o Remy, la animación pasa a ser un adjetivo. Ahora, tú vas a ver una comedia, un drama, un melodrama o una de aventuras...ANIMADA, y muchas otras productoras de obras de animación han seguido este camino (paradójicamente, Disney compró Pixar en 2006, ante la imposibilidad de competir con ese modo, tan opuesto, de plantear la animación).

En los films “pixarianos” lo que prevalece es el guión, la historia de unos personajes con los que empatizas y, aunque no lo parezca, durante el metraje te olvidas de la forma, el envoltorio animado, y sólo presencias una de las mejores cosas que le han pasado al cine en mucho tiempo. Parece mentira que la tecnología, los dibujantes, el modelaje digital y un grupo de fabulosos creadores (claro), sean los depositarios del mejor cine clásico, un cine donde el guión era el inicio para despegar y llegar "¡Hasta el infinito y más allá!"

Una estrellita, un país feliz

2010-07-12T19:46:00.003+02:00

A partir de ahora nuestros niños nos podrán preguntar:"Oye papá ¿qué significa esa estrellita que lleva la roja?". Y nosotros diremos: "pues verás, hijo. Era una noche calurosa de julio del 2010 cuando Don Andrés Iniesta, San Iker, y el resto de un enorme grupo de jugadores..."

Madre mía, ¡lo que cuesta llevar una estrellita bordada en la camiseta!.80 años, decenas de excusas, lamentos, mala suerte, injusticias, linieres, tabiques rotos y despropósitos. Al igual que hace dos años en Londres, el fútbol le dio la toga y el mazo a San Andrés para que la enchufara e hiciera justicia.

Lo de esta Holanda, lamentable. Espero que el seleccionador, los Vam Bommel y compañía expíen sus pecados no volviendo a ganar nada en este hermoso deporte. Esta Holanda, sí merece haber perdido la tercera final. Y lo del árbitro, no debió confundir fútbol con rugby.

Ya tenemos un nuevo acontecimiento para grabar en la memoria, para recordar dónde y con quién vimos y vivimos esta final. A los que nos gusta el fútbol el triunfo se multiplica, y nos hace sonreír comprobar como muchos de los que durante años han odiado, o al menos no han disfrutado de este deporte único, hicieran comentarios técnicos, tácticos e incluso aconsejasen al seleccionador qué cambios convenían según el rival y el minuto de juego.

El fútbol es un acontecimiento social, y como tal, tiene asociado a él muchas cosas, negativas y positivas, mejorables y reprochables, pero, señores y señoras, díganme qué actividad humana permite hacer felices, aunque sea por unas horas, a tanta gente, en tantos sitios. Y hacernos olvidar, aunque sea por unas horas, la difícil situación que estamos atravesando, eso sí, no nos equivoquemos, que cada cual aguante su vela y que los que tienen responsabilidades no las aparquen con la excusa de un triunfo futbolístico, porque yo, igual que el 99% de los españolitos y españolitas, hemos ido a currar el día después, aunque la sonrisita y los ojos rojos por alguna lagrimita que cayó ayer, no nos los hemos podido quitar.

El sufrimiento valió la pena por ver esos dos palmos de oro en nuestras manos, por volver a disfrutar en prime time del Camarero´s show y por presenciar el momento más romántico de la historia de la televisión española: Iker, eres mi héroe, ni Cary Grant en sus mejores momentos.

Felicidades a todos los que ayer gritasteis GOOOOOOL, ¡qué gustazo!

P.D. El carro de la esperanza y la ilusión, que construí con cuatro maderas y unos pocos clavos oxidados después de la derrota ante Suiza, se ha mantenido en pie (pese a algún asaltador de caminos sin fe), ha llegado a la meta y en breve irá de romería al nuevo santuario español: Fuentealbilla

THAT´S AMORE

2010-07-04T21:26:00.000+02:00

Habéis sido la mejor crema antiarrugas
Mis favoritos en el navegador de lunes a viernes
Mis tiempos muertos y mis prórrogas

Habéis rellenado de cemento armado el agujero diagnosticado en diciembre
Mis nudos gordianos que me obligaban a sonreír y a haceros reír
Mis abrazaderas; cuando unos dijeron no, vosotros dijisteis sí

Habéis presentado el curriculum para que os busque, os persiga, os caze

Mis cómplices en conversaciones inteligentemente estúpidas

Mis muros de las palpitaciones

Habéis permitido que me olvidara de madurar, que no me pudriese

Mis abonos a pie de cancha

Mis mejores brotes verdes

Habéis ofrecido y aceptado, dado y recibido

Mis maestros discípulos

Mi regreso al futuro

Habéis sido mi manzanas y peras de Cézanne

Mi Marlon Brando y mi Frank Sinatra

Mi segundo movimiento de la sinfonía Jupiter

MESSI, EL ADJETIVABLE

2010-05-22T20:22:00.000+02:00

Desde hace varios meses el mundo, no sólo el futbolístico, se asoma a los televisores para ver, admirar las obras de arte que un argentino de 1,70 metros realiza con una periodicidad insultante para los contrarios.

A tenor de las exhibiciones de Lionel Messi los periodistas y observadores ordeñan sus cerebros y sus diccionarios para encontrar -cual espárragos entre las malas hiervas- un adjetivo, una palabra, un calificativo que condense todo lo que demuestra cuando pisa el asfalto verde por el que despliega sus coreografías.

David Trueba en un artículo en EL PAÍS puso sobre la mesa su "espárrago" lo definió como isótropo y antófago (os recomiendo la lectura para comprender los adjetivos)

Pues bien, nos lanzamos a la piscina del lenguaje para bucear y llevar a la superficie a alguien que es muy fácil de definir: el mejor jugador que he visto en mi años de aficionado al fútbol.

Ponerle un calificativo a Messi o al mejor Barça de la Historia es sencillo. El castellano y la imaginación son suficientemente maleables para continuar fotografiando léxicamente los goles, regates, pases, paredes, carreras de obstáculos, con que el actual (y próximo, y siguiente y...) Balón de Oro nos regala cada 72 horas. Difícil y complicado es definir el juego este año del Real Madrid, del Liverpool, del Valencia o del Milán y de muchas de sus estrellas ¿a qué juegan?, si el Barça y Messi a fútbol los demás a un deporte que se parece, pero que no se puede asegurar que sea el mismo.

Dejo a parte su humilde forma de ser (made in La Masía), en un reino de "drama queens" egoístas, celosos y presumidos en que se ha convertido el fútbol de élite.

El 10 del Barça es un jugador enciclopédico, un futbolista 2.0 cuya calidad alejandrina (inmensa, inacabable, épica) contrasta con el intento por encontrar rimas entre versos sueltos de muchos cheques en "blanco".

Es un astro que siempre lleva pegado un balón como si se tratase de un satélite mientras describe órbitas con direcciones, ángulos y trayectorias indefinidas.

Messi es un regalo para los que gozan con el fútbol y el culpable de que a partir de ahora los detractores del llamado deporte rey deben acomodar su frase preferida. El famoso "el fútbol son 22 tíos, en calzoncillos, corriendo detrás de una pelota" ha evolucionado a la nueva frase "el fútbol son 21 tíos, en calzoncillos, corriendo detrás de Messi"

¿CRISIS?, ¿QUÉ CRISIS?

2010-04-12T12:12:00.011+02:00

"Todos somos responsables de la crisis actual". Seguro que más de uno ha escuchado esta frase últimamente...bien, vale. La codicia, maldad, egoísmo y estupidez son cualidades intrínsecas al ser humano por lo tanto todos somos culpables. Pero creo necesario repartir responsabilidades.

Muchos de los intervinientes directos (los que realmente pueden hacer bien o mal las cosas en la economía global) son culpables de ocultar datos y enriquecerse a costa de otros o simplemente de no saber hacer su trabajo y provocar con sus malas decisiones la situación actual. Y los que tienen poder de decisión política son responsables sobre cómo se vigila el dinero, los recursos naturales y a quienes lo mueven; y qué soluciones se toman ante los problemas.

No tengo duda de que el espíritu de superación, de querer vivir mejor, de ganar más dinero: hace prosperar a una sociedad, o mejor dicho: a un modelo de sociedad. Pero debieran de establecerse los límites. El axioma de que se crea riqueza para todos a partir del enriquecimiento particular de una empresa es una consecuencia indirecta, no es una finalidad real, y es matizable. Si yo le doy a alguien 2 pesetas pero gracias a él gano 1000 pesetas: ¿es real ese axioma? Y la duda que se abre es ¿de verdad merece la pena el coste que conlleva tener x+1000 en vez de x+10 (teniendo en cuenta que x fuera el tener todas las necesidades básicas cubiertas)?

Lo que no me cabe duda es que la mayor crisis no es la financiera, es la de los valores, sentido común y sentido colectivo. El Yo está por encima del Nosotros y, sobre todo, del Ellos, y eso implica una enfermedad. Suena a socialismo o cristianismo (irónica paradoja) barato pero creo que no responder a la situación sin mirar más allá del "yo, el aquí y el ahora" acelera la descomposición de un grupo de animales que nos autodefinimos como racionales.

Por otra parte no quiero ser hipócrita. Vivimos en un modelo que nos conviene (sólo hay que compararnos con el resto del mundo). El cual la mayoría no deseamos cambiar(al memos más allá de cuatro insostenibles proclamas) debido a un malinterpretado sentido natural de supervivencia. Mientras nos regodeamos en nuestra supuesta pertenencia a la élite vencedora de la selección natural no advertimos que cada vez somos más débiles, necesitamos más recursos para mantener nuestra posición y, de momento, la luna no es habitable.

Moriremos ricos, pero moriremos. Algunos creen que hay vida más allá de la muerte, pero lo importante es-como recogía, según Eduard Punset, un graffitti en los 60-plantearnos si "¿hay vida antes de la muerte?"; sí, la hay, pero cuesta mucho dinero y no todos pueden pagarla.

LA DAGA, EL UNICORNIO Y LA ESTULTICIA

2010-04-03T19:49:00.005+02:00

Incontinentes, incontrolables, incómodos
brillantes, bribones, brigadieres
ensangrentados, ensimismados, ensartados

Alucinados, alumbrados, aludidos
peligrosos, peliagudos, pelirrojos
finlandeses, finalistas, fin-de-semanas

Paneros, panegíricos, pandémicos
sinvergüenzas, sin-embargos, sintonizados
locuaces, locuciones, localizables

Y los libros hablaban y hablaban
y los ciegos callaban y callaban

MIEDO A NO SENTIR MIEDO

2010-04-02T00:09:00.008+02:00

Lo mejor de no tener miedo a nada es el miedo que transmites a lo demás.

Yo lo descubrí en mitad de una carretera que cruza el desierto. Allí, rodeado por "ratas de arena" y mi incapacidad por sentir miedo como única arma, me di cuenta de lo bajo que había caído.

Me había convertido en un ser mucho peor que la decena de harapientos y mellados piratas que intentaban acabar con mi vida para robarme la vieja moto que tenía entre las piernas. Ellos asaltaban a los idiotas que se perdían en aquel castigado rincón y que tomaban la carretera 79 con la ingenua esperanza de cruzar la planicie de manera más rápida, evitando a los "nuevos gobernantes". Pero robaban y mataban para subsistir y poder dar de comer a los esqueléticos fantasmas que, pese a todo, seguían llamando hijos.

Mi caso era más repugnante. Pretendía atravesar el rencoroso desierto sin ningún motivo, no quería salvar a nadie, ni tan siquiera a mí mismo. Mi familia se había dejado matar unas semanas antes cuando tuvieron que elegir entre luchar, esperar un acto de misericordia o huir. Mis suegros convencieron a mi mujer para que se quedara con ellos, estaban seguros que era lo mejor para la criatura que llevaba en su vientre. Yo, en cambio, muerto de miedo, me largué cuando las primeras balas cayeron en Chesterton.

La excusa era que un grupo de ciudadanos debía ir a la capital a buscar refuerzos y evitar que los “nuevos gobernantes” siguieran matando a los del condado. Pero ahora me doy cuenta de que las docenas de motoristas que partimos con destino a la gran ciudad, queríamos salvar nuestro culo, lo de conseguir refuerzos era secundario, era la razón que inventó el subconsciente. El cobarde subconsciente. Todos sabíamos que "la caballería" no salva a los olvidados. Seguro que mis suegros no me lo han perdonado todavía, debía haber muerto a su lado. Pero nunca me gustó la carrera de mártir.

Días después de la matanza en el pueblo, unos caminantes me confirmaron el rumor. Todas las familias blancas de Chesterton habían sido exterminadas. El único consuelo que tuve fue que a mi pequeño Oliver le faltaba una semana para ser expulsado del cuerpo de su madre. Al menos no tuvo que ver la barbarie y el horror, ni escuchar los gritos y llantos de los ejecutados. Ese, al menos, es mi consuelo.

Desde que recibí la noticia de la matanza el terror que se pegaba a mi sombra como un chicle en los zapatos, se fue. Perdí todo motivo para sentir miedo. ¿Para qué? No me quedaba nada por lo que temer. No tenía familia, casa, dinero, tierras, vida... y la moto sólo me ayudaba a dejarme morir en un lugar lo más lejos posible, para dejar de escuchar los rumores de mi vida anterior. Y lo más lejano que conocía estaba al otro lado del desierto.

Esa es mi arma. Descubrí en los ojos de aquellos miserables que me encañonaban el miedo que veía antes en los espejos, sabía que todavía tenían familias que proteger, sabía que la supuesta violencia y agallas que vestían era un necesario disfraz para interpretar un papel que ningún hombre debería asumir nunca. No dudé.

- Soy el correo de los "blancos" del oeste. Saben que salí hace una semana de la gran capital. Si no llego pasado mañana no tardaran en buscarme para rescatar las comunicaciones. ¿Seguro que queréis que vengan al desierto a por mí? ¿Tan bueno es vuestro escondite? A mí me la suda morir en este puto desierto, ¿y a vosotros?

Sus ojos abandonaron el forzado pulso de violencia y se abrieron como un caparazón.
Se miraron y finalmente posaron su atención sobre el más enano de todos esperando una respuesta. El enano aceptó el botellín de agua que llevaba en las alforjas y un poco de tabaco que les ofrecí. Escupió a mis pies y bajó la escopeta. Los otros no tardaron en imitarle. Y yo sentí pena por ellos. Pena y asco. Definitivamente un nuevo puñado de cobardes se dejaba matar antes de hacer lo que se tenía que hacer para intentar sobrevivir. La excusa era el miedo. El maldito miedo.

Después de aquel episodio mi única duda ante el peligro es saber si detrás de él hay gasolina o algo para comer y beber. El resto es la nada. Mi miedo es no sentir miedo por nada. Esa es mi penitencia.

ÚLTIMAS PALABRAS DEL SR. SMITH

2010-03-17T19:22:00.009+01:00

El Sr. Smith está muriéndose. Durante su último encontronazo con los malditos SWAT sufrió graves heridas incurables. Pero mientras su luz se apaga ha querido transmitir unas últimas palabras a quienes han sido su familia los últimos meses de vida: la organización de la IV Mostra Audiovisual del Campus de Gandia.

El pasado miércoles 10 de marzo tuvo lugar la IV Mostra Audiovisual del Campus de Gandia que me tocó (como si fuera la lotería) presentar junto a la Sra. Smith, bueno con Carol (ella insiste ahora en que le llamen Carol, no sé, nunca se me ha dado bien discutir con las mujeres así que...). Muchos profesores, mandamases de la universidad y compañeros nos felicitaron por la organización de la misma. Pero lo que pocos saben, porque tampoco deben saberlo, son los innumerables esfuerzos y sacrificios que había detrás de esa gala (horas de preparación, ensayos, peleas, ausencias de clases y explicaciones a profesores, fines de semana…). Suena a tópico, pero es la pura verdad. Desde el año pasado sabíamos que este año organizaríamos la Mostra por estar en nuestro último año de carrera (algo que ya viene siendo habitual) y desde ese instante comenzó el baile de propuestas, ideas y ofrecimientos a colaborar.

En el mes de octubre, el equipo de guión inició la difícil tarea de hilvanar todo lo que se pretendía incluir, que era mucho (11 categorías y muchos personajes). La mayor dificultad era encajar todas las piezas para que formasen un mecanismo de relojería que funcionase y convertir a la gala en algo divertido, ameno, relativamente breve y que gustase a todos los posibles públicos: desde el profesor de turno, hasta el abuelo de algún finalista, pasando por el Erasmus que lleva 3 meses en Gandia. Y debo decir, a tenor de los comentarios, que se ha conseguido.

¡Qué puedo decir del equipo técnico y de diseño! Nada que ellos no sepan. Ya les he contratado para futuras operaciones secretas. El diseño, montaje de los videos, sonido en directo, carteles etc. le dieron un plus enorme a la Mostra de este año. La parte técnica durante la gala fue…de película. Todos teníamos miedo de que un accidente, un pequeño error, un video a destiempo o un micro apagado lastrasen el ritmo de la gala pero… la juventud no está reñida con la perfección. Desde la cabina del Aula Magna se dirigió de manera brillante todo lo relativo, y era mucho, a la parte audiovisual.

El elenco de actores, muchos de los cuales no pertenecían a nuestra promoción, han demostrado su generosidad al mostrarse (nunca mejor dicho) totalmente dispuestos a realizar una tarea que muchos hacían por primera vez. La falta de experiencia a la hora de actuar ante el público no ha sido impedimento para que se diera lo mejor de cada uno en los ensayos y, por supuesto, en la Mostra. El resultado fue un muy buen ambiente y un trabajo fantástico. Incluso hay señoritas a las que no les importó morir 10 o 12 veces por el bien de la Mostra (sorry, Black Mamba)

Desde el departamento de arte y comunicación se ha realizado una tarea fundamental, oscura, pero fundamental. Esa tarea ha sido la de darle brillo y esplendor a la Mostra. Con las diversas acciones comunicativas -finalistas que son secuestrados, atrezzo de peli de acción por el Campus, el uso de un blog para llegar a los estudiantes, notas de prensa, spot de la Mostra- se creó un ambiente de expectación que demostraba que íbamos a por todas. Eran acciones muy valientes. Habíamos anunciado un acontecimiento importante, al menos teniendo en cuenta dónde estamos y quiénes somos, y esas expectativas debían de resolverse con una gran organización que estuviese a la altura de lo anunciado. Los miembros del equipo de arte le dieron forma, crearon el envoltorio, vistieron y maquillaron una entrega de premios como si fuera un espectáculo, y eso tiene mucho mérito.

Los coordinadores deben estar tan orgullosos como unos padres con su hijo. Ellos han alimentado, abrigado, cuidado a una criatura que empezó a dar sus primeros pasos hace muchos meses. Su comportamiento y profesionalidad han sido intachables. Ana y Pablo pueden dormir tranquilos el resto del curso.

Toda la labor del grupo de estudiantes que hemos colaborado tenía una misión: hacernos visibles. Creo que este punto de atracción es muy necesario debido a que nuestro liliputiense Campus tiene pocas ocasiones de venderse y publicitarse y por ello desde todas las partes implicadas -dirección, profesorado, alumnos, Ayuntamiento de Gandia, instituciones y empresas locales- deberíamos arrimar el hombro para consolidar una jornadas donde el audiovisual, y especialmente Gandia y su universidad, pueden y deben promocionarse y rentabilizar los medios con los que cuenta.

Somos pequeños pero no por ello debemos dejar de trabajar para sentirnos orgullosos de haber estudiado aquí. Lo contrario es la devaluación de la institución y la no consideración por parte del resto de nuestro entorno. El Campus de Gandia en general, y los estudios de Comunicación Audiovisual en particular, necesitan enseñar, mostrar su trabajo, exponerse al público. Es una tarea difícil pero nuestra obligación como alumnado es dar argumentos sólidos para que se apoyen los proyectos que queremos desarrollar. Desde ese punto de vista, todos los implicados en la Mostra de este año, somos de la opinión que nuestro “legado” no tiene sentido si la Mostra del año que viene no es mejor que la de este año, y la del 2012 no supera a la del 2011 y así consecutivamente. Consolidar y mejorar este tipo de acciones son fundamentales para hacernos un nombre en el audiovisual. Y espero que en diez o quince años la Mostra sea sólo la punta del iceberg de las promociones que salgan de las aulas de Gandia y no el propio iceberg.

Para finalizar, desde mi modesta contribución a la Mostra, debo manifestar mi agradecimiento a todos los que habéis aportado vuestro granito (algunos han dado sacos y sacos) de arena para dar al Sr. Smith un momento de satisfacción personal enorme. Todas la felicitaciones que he recibido son gracias a vosotros. Lo malo de poner rostro durante una hora y media al esfuerzo de más de 30 personas es que si sale mal te sientes responsable por estropear el trabajo de ese grupo de personas. Lo bueno es que si sale bien te sientes orgulloso de que confiaran en ti (gracias Pablo) para llevar el testigo los últimos metros de la carrera de relevos. Así que insisto, enhorabuena a todos, estoy orgulloso de haber contribuido a la IV MOSTRA AUDIOVISUAL del Campus de Gandia y sólo me queda deciros que estos cinco años se acaban pero… VOLVEREMOS. SAYONARA BABIES.

PASSWORD

2010-03-07T10:41:00.008+01:00

Supongo que todos los lectores conocen el concurso de Cuatro cuya mecánica es adivinar una clave (password) con la utilización de palabras-pista que faciliten a nuestro cerebro la asociación entre éstas y la palabra-clave.

Así, por ejemplo, un concursante debe provocar que su pareja diga "música" y para ello utiliza "instrumento", "canción", "armonía". El truco está en saber rebuscar en nuestro almacén de ideas para transmitir al otro, de la manera más reconocible y reconocida para la gran mayoría, las relaciones entre los vocablos referencias y la palabra referente. En la última parte, estas pistas se acotan a sólo tres por lo que la selección de las palabras-pista exige que haya la máxima relación posible.

Pues bien, llevemos al terreno de los nombres propios esa parte final del juego; sencillo, pero muy divertido y revelador. Los medios de comunicación ayudan a seleccionar esas tres pistas respecto a los personajes famosos, populares, conocidos. De tal forma, en el imaginario colectivo tenemos tan presentes los adjetivos, sustantivos e incluso verbos aplicados a las personas mediáticas que si yo dijera a día de hoy: "ex-presidente, bigote, peineta" pocos de nosotros no diría "Aznar". Y si utilizara "cejas, talante, crisis" el apellido "Zapatero" nos aparecería en la lengua casi sin esfuerzo. Es decir, la imagen proyectada vence a la personal, está más extendida y es más fácil de asociar.

Las etiquetas de los medios son muy difíciles de quitar y se demuestra que con sólo tres palabras (por suerte o desgracia) se puede definir toda la complejidad de una persona. Lo paradójico es que tras años dedicados a alguna actividad y siendo, en ocasiones, una persona diferente a la imagen creada en el ruedo público, ciertos personajes vienen a nuestro pensamiento por tres palabros asociados a su persona como un pequeño leitmotiv (música asociada a un personaje en una película) definitorio y de las cuales no se pueden despegar.

Ahora piensen en ustedes. ¿Qué tres palabras facilitarían su identificación? El primer paso es desechar todos los atributos generales que contemplan a la gran mayoría de los humanos. Utilizar "bueno o malo", "simpático o gruñón”, “alto o bajo" no ayuda. A demasiadas personas se les pueden aplicar, en mayor o menor grado, estos adjetivos tan genéricos y poco ajustados. Hay que apuntar mejor, aunque reconozco que es muy difícil. Primero, porque para encontrar sólo tres palabras uno debe distinguirse de los demás, ser original; ser especial o tener algo especial. Y segundo, debido a que la imagen que nosotros creemos transmitir se aleja de la idea que los demás tienen de nosotros.

En conclusión, mucha gente se pasa la vida queriendo pasar desapercibido, mimetizarse con el resto, ser aceptado. Formar parte de una especie de hermandad exclusiva, no tanto por estar "in" sino por no estar "out". Pero ese empeño provoca la difuminación personal, no transmitir un valor por ti mismo. Obliga a pasar desapercibido, al anonimato y lo que es peor: que cuando alguien tenga como PASSWORD tu nombre se quede sin ideas y nadie, nadie, pueda reconocerte con tan sólo tres palabras.

EL ESPONTÁNEO

2010-03-03T17:22:00.002+01:00

Con demasiada asiduidad se produce un hecho dramático en la sociedad española. Sin previo aviso, un guardián de la estupidez, un protector de la estulticia, un primo no tan lejano de los primeros primates que habitaron la tierra; decide lanzarse al ruedo entre un grupo de conversadores para dar una opinión que nadie, ni tan siquiera el sentido social de la charla, le ha pedido.

Una vez el valiente asno ha dado el paso, la tragedia es imparable. Un torrente de insensateces acompañadas de argumentos huecos, tan huecos que incorporan eco, caen a plomo entre el toma y daca de los contertulios. Además, la riada inútil incorpora restos desmembrados de otras necedades que han encallado en el susodicho idiota tras horas y horas de almibanar su supuesta opinión personal con el azúcar extraído de la misma flor que abre todos los días cuando escucha al insecto de turno en el jardín mediático.

Llegados a este punto, los contertulios, que hasta ese instante mantenían la compostura, se desprenden de su sentido de la disciplina y huyen en tromba de las zafias y sesgadas peroratas del exterminador del lenguaje. El pequeño gran iletrado mira a su alrededor y con el mismo arrojo que le llevó a emprender la aventura les grita “ignorantes”, mientras mueve la cabeza en claro gesto de desaprobación. Y una vez más se va a su guarida con la inquietante sensación de sentirse un ser superior.

ELOGIO A UN COLUMNISTA

2010-02-28T15:32:00.010+01:00

Me sirvo de la mirilla que supone esta bitácora para mostrar un gran ventanal que abre el escritor Javier Marías todas las semanas en El País Semanal. Cada domingo, al caer en mis manos o en mi ratón (dependiendo de si he bajado al quiosco o no) el suplemento empiezo a leerlo por el final. Los motivos freudianos serían varios y posiblemente todos válidos pero la razón más simple es que la última página de la revista tiene como "okupa" al señor Marías.

Os invito a visitar "la zona fantasma" de este observador reflexivo. "Reflexivo", en todas sus acepciones: 1,Que piensa y considera detenidamente un asunto antes de hablar o actuar; y 2, que refleja.

Con este propósito dejo el texto de su última aportación que creo se acomoda a The dry pack´s blog

LA ZONA FANTASMA
La breve vida de la posteridad

JAVIER MARÍAS/EL PAIS SEMANAL - 28-02-2010

Por mucho escepticismo, y aun cinismo, que hoy le pongamos a la idea de posteridad, no es fácil que los escritores, pintores, músicos y cineastas nos desprendamos de ella enteramente en el plazo de dos o tres generaciones. Es muy poco tiempo en comparación con los muchos siglos en que esa esperanza o noción estuvo vigente. Por definición, quien pone algo por escrito tiene cierta intención, aunque sea inconsciente, de que ese algo permanezca o por lo menos pueda ser descubierto en el futuro. Quien se dedica a algún arte no ignora que hay obras que se siguen leyendo, escuchando, admirando, al cabo de centenares de años de su composición y de la muerte del autor, cuando éste lleva una eternidad sin estar “presente” ni ofrecer ninguna “novedad”. La duración de Cervantes, Shakespeare o Montaigne; la de Bach, Mozart o Schubert; la de Velázquez o Rembrandt o Leonardo; la menor, pero ya larga, de Welles, Hitchcock, Ford o Lubitsch permite que a cualquier artista lo anime, aunque no se lo reconozca o incluso lo niegue, una difusa intención de dejar alguna huella de su paso por el mundo, además de otras cosas sin duda más urgentes e importantes, como ganarse la vida con lo que sabe hacer, o divertirse haciéndolo, o tener una ocupación que –como yo mismo he dicho en numerosas ocasiones ante la pregunta “¿Por qué escribe usted?”– lo dispense de tener jefe y de madrugar.

El afán de posteridad está hoy muy mal visto, por no decir que resulta directamente ridículo además de –como siempre– pretencioso. La ridiculez viene dada por el hecho de que, tal como está concebida y planteada la producción de obras artísticas en la actualidad, éstas llevan consigo, en principio, una cada vez más inmediata fecha de caducidad. No son pocos los libros, películas, discos en los que esa fecha coincide de hecho con la de su alumbramiento. Nacen ya muertos, olvidados antes de forjar memoria; existen, pero es como si nunca hubieran existido. Como es sabido, son devueltos a la fábrica antes de que nadie haya podido sentir curiosidad por ellos, algunas cintas ni siquiera se estrenan. Lo único que parece existir de veras son los grandes éxitos comerciales, los que se mantienen incontables semanas en las listas de más vistos o vendidos o escuchados. Pero su duración está todo menos garantizada. Es más, esos productos se consumen tan rápida y masivamente (todo el mundo a la vez, para no quedarse “descolgado” de lo que toca en cada momento) que nadie se acuerda de ellos al cabo de unos años, y casi nadie los ve o lee o escucha fuera de “su” temporada. ¿Quién va a molestarse ahora mismo en zamparse El código Da Vinci o incluso El niño con el pijama de rayas? Sólo unos cuantos rezagados, que a toda velocidad se asemejan a quienes hoy se zambullen en Lo que el viento se llevó o Adiós, Mr Chips, por mencionar dos dignas novelas que leyó todo bicho viviente en su época. ¿Quién se atreverá a asomarse a la trilogía de Stieg Larsson o a Avatar dentro de cinco años, aparte de los frikis de cada una, los que se instalan a vivir en un mundo del que rehúsan salir?

Pero tampoco lo tienen mejor quienes crean obras que llevan inscrita en la frente la palabra “perduración”, las que no aspiran a una aceptación instantánea y multitudinaria y juegan la baza de la paciencia y apuestan por el porvenir. ¿Quién ve hoy el cine de Bergman, Rossellini o Renoir, amén de unos cuantos cinéfilos que compramos religiosamente sus DVDs? ¿Y quién lee al gran Faulkner o a Fitzgerald o a Céline? En el fondo somos tan frikis como los de La guerra de las galaxias o El Señor de los Anillos, sólo que sin disfraces ni convenciones. Esos autores ya no forman parte de la “cultura general”, sólo de la de especialistas o marginales. Su indudable talento no basta para su cabal persistencia, ésta es sólo parcial.

¿Qué hace falta, pues, para ser un verdadero clásico a todos los efectos, como Hitchcock o Billy Wilder, por los que aún pasan todas las generaciones? ¿O como Dickens, Flaubert, Conrad o Henry James, a los que todo aficionado a la literatura acaba echando un vistazo, aunque sea de reojo? ¿O como el imperecedero Elvis Presley? Menos que nunca está en la mano de los artistas su pervivencia. Han pasado los tiempos en que Joyce o Thomas Mann se esforzaban por alcanzar la posteridad y acababan lográndolo. Casi todos sus pasos iban dirigidos a eso, tanto los literarios como los que conformaban su figura pública. Hoy eso ya no sirve. Entre nosotros fue Cela el escritor que más se preocupó por quedar, y a ello dedicó buena parte de sus energías. Inseguro de su valía, conservó, ordenó y archivó sus originales y cartas, se afanó por que en su colección no faltase una sola edición de cualquiera de sus títulos, por insignificante que fuese. Hasta reescribió a mano, y a destiempo, el único original que había perdido o regalado, el de La familia de Pascual Duarte, convirtiéndose así en un extraño falsificador de sí mismo. Según las últimas noticias, cuanto atesoró con megalomanía y obsesión en la Fundación Cela, recaudando dinero público para su construcción, empieza a deteriorarse y a ser víctima de la incuria y la bancarrota. Y al parecer casi nadie se molesta en visitar su sede. Murió hace sólo ocho años y además recibió el Premio Nobel, pero no estoy seguro de que se lo lea ya mucho. Que algo dure hoy diez años es un milagro, quizá –salvo excepciones incomprensibles– la forma máxima de la posteridad.

MI MÁS SINCERA FELICITACIÓN A ÁLEX DE LA IGLESIA

2010-02-15T17:11:00.007+01:00

En apenas unos meses, el director de “El día de la bestia”, ha hecho más por el cine español que todos los académicos juntos en los últimos 10 años. Ha abierto las puertas (en todos los sentidos) para airear una casa cuyo ambiente era rancio, caduco. Un ambiente que olía como esos abrigos que el mal tiempo nos está obligando a sacar de los altillos y los fondos del armario que huelen a polvo, a poco usados, a tiempos pretéritos.

Aires nuevos que se llevan el mal rollo y traen un par de puñados de buenas películas por las que poder sentirse orgulloso de ir al cine a ver “una española".

Nuevos tiempos que materializan el deseo para que exista una industria con ganas (veremos si con fuerza y apoyos) por asomar la cabecita y plantar cara al -y esto hay que tenerlo presente- potentísimo pero también poco original, repetitivo y mediocre (por término medio) cine del Hollywood actual.

Tiempos de cambio donde se ha tendido la mano a todos aquellos exiliados por rencillas, luchas de egos o malentendidos y obligarles a que no reúsen la responsabilidad que tienen por y para su sector. El ejemplo más claro fue ver a Almodóvar, buque insignia del cine español (nos guste o no), dando el goya a la mejor película. Con este momento y la presencia de la pareja Cruz y Bardem, la de Paz Vega o la de Amenábar se hace un guiño a ese aspecto internacional y de glamour (juro que prometí no utilizar esta palabra nunca en el blog) que no debemos olvidar porque al final se materializa en dinero y oportunidades.

De igual manera, hay que celebrar la aparición de candidatos a coger el testigo de los consagrados. Entre esos futuribles pesos pesados encontramos a Mar Coll, Monzón, Sánchez Arévalo o la animación española en general -que cada año trabaja más y mejor, acumula galardones y atrae al público.

El director de la Academia ha completado un curso exitoso y la guinda la puso ayer con la gala de los Goya donde se escenificó el reencuentro entre la profesión y el público que ha tenido lugar este último año en las salas. Gran audiencia de televisión para una noche que ha recogido los frutos de los últimos meses y que Álex y su equipo (recordamos que esto es un trabajo colectivo) han plantado, regado y mimado con esfuerzo, entusiasmo y sobre todo sabiendo quiénes son y a quiénes representan.

La gala fue conducida con acierto por Buenafuente, siempre un valor seguro. El acto fue ágil, divertido, lleno de sorpresas y muy televisiva. Características que deberían fijar un precedente de identidad. Esa noche es para lucir a las estrellas (que para eso están) venderse y reconocer a aquellos que han hecho un buen trabajo; lo de que hayan sido los mejores es muy relativo pero en eso consiste el juego.

Además, se brindó un muy emotivo homenaje a Antonio Mercero, Goya de honor este año, y a quien el propio presidente de la Academia llevó la estatuilla a casa días antes debido al estado de salud del director de "La cabina".

A la hora del tradiconal discurso, De la Iglesia comentó los aspectos por los que debería caracterizarse el cine español: humildad, agradecimiento, trabajo, optimismo y sobre todo ser conscientes de la importancia relativa que tienen o debieran tener los autodenominados, con pompa y fanfarrias, ARTISTAS.

A continuación recogemos algunos fragmentos del discurso de De la Iglesia:

Hay que ser humildes. A mí me cuesta mucho, soy soberbio y engreído. Parece que forma parte de mi trabajo, y no debe ser así. No somos tan importantes (…) El público, que es la gente para la que trabajamos, ha ido a ver nuestras películas más que nunca, y eso es un honor y un orgullo. No pensemos que somos mejores por eso. Pensemos que nos han dado una oportunidad. Hay que aprovecharla.

Tenemos que ser humildes, estar agradecidos y pedir perdón por haber fallado muchas veces. Nunca reconocemos nuestros errores. Nos miramos al ombligo, nos encanta nuestro ombligo.(…)Creemos que somos artistas, genios alternativos, creadores. Antes de todo eso, somos trabajadores. Nos pagan por hacer un trabajo, y hay que hacerlo bien.

Y aquí viene el meollo de la cuestión, porque hay mucha gente que no puede rodar, que no puede trabajar (…). Hablo de miles de familias que no tienen glamour y no salen en las revistas; que no han estado ni estarán nunca en los Goya. Gente que se dedica al montaje, al sonido, maquilladores, eléctricos, sonidistas, actores de reparto, figurantes, empresas de catering, gente que vive de esto, que genera riqueza.

(…)Necesitamos fortalecer la industria, y así poder hacer mejores películas. Hacer todo tipo de cine, tanto grande como pequeño (…).

(…) Un año polémico, complicado, con desacuerdos y desencuentros. ¡No puede ser de otra manera! Somos así, como una imagen grotesca de nuestro propio entorno.(…) Podemos y debemos llegar a un acuerdo, y entender que no hay una manera de hacer cine, sino muchas, y que debemos contemplarlas todas.

(…)Tenemos que convencer a la sociedad de que también puede estar orgullosa de nosotros.(…)Tenemos que cambiar, pero unidos. Tenemos un frente común y los mismos objetivos.

El año 2010 no ha hecho más que comenzar. Humildad, agradecimiento, ilusión y orgullo. Esforcémonos en ello. Les aseguro que habrá muchas películas españolas que disfrutar. No se las pierdan.

Sus palabras son acertadas y útiles (no cómo los discursos de anteriores presidentes y presidentas) e invito a juzgar al cine español en su justa medida. No es bueno ni malo por su nacionalidad sino por el resultado final. Quien demoniza o santifica al cine español de manera burda y simplista bajo la excusa de la ideología cae en la trampa (auto trampa en muchas ocasiones) de la estupidez y la maldad y demuestra que el cine en general le importa muy poco.

Creo que Álex de la Iglesia va ha hacer todo lo posible para dejar sin argumentos a los que utilizan a la Academia y sus miembros como arma arrojadiza a uno y otro lado del río de aguas turbulentas en que se ha convertido la opinión pública española. De la Iglesia, como nuevo capitán al timón, debe navegar por esas aguas y llevar a buen puerto una nave que como el arca de Noé debería acoger a una pareja de cada especie del cine que se hace en España.Suerte y ánimo, capitán.

EL CANT DEL OCELLS o cómo disfrazar de cine la nimiedad (Segunda Parte)

2010-02-07T14:45:00.009+01:00

Además del color, Albert Serra arroja, sobre su peculiar obra, otros mecanismos manufacturados que parecen salir de un kit de Cómo hacer cine de vanguardia comprado en un todo a cien. Entre otros, Serra incluye en torpes dosis: la ausencia total de música incluso en los créditos (exceptuando un par de minutos), los diálogos prácticamente inaudibles o la utilización sólo de luz natural (¡hola cine dogma!). También, la participación de actores no profesionales y el rodaje mayoritario en exteriores y con un diseño artístico diáfano (¡qué palabra tan necesaria para los modernitos!).

Otro apunte: planos largos, en tiempo y escala. Priman los generales (amplios) frente a los P.P. (primeros planos, del rostro de los actores) y la duración de cada plano suele ser de entre 2 y 4 minutos. De hecho, hay una toma en la que los personajes principales empiezan a andar en primer término hasta más allá de unas dunas, salen de imagen y al rato vuelven a desandar el mismo trayecto. No pasa nada más, y el plano se aguanta 6 minutos.

Además, es bueno recordar que el gran poder del cine es el primer plano, frente a la imposibilidad del teatro. Por tanto, asistimos a una planificación y decisión de montaje no comercial o no habitual, donde el plano contemplativo, reposado, sugerente pretende servir de nexo entre la intención del autor y la reflexión que debe crearse en el espectador. Pero una vez más, esta atrevida premisa se convierte en una hueca intención de emular a directores como Bergman, Dreyer o Kim-Ki-Duk que sí han demostrado que la quietud absoluta y duradera de un plano general puede proyectar: lirismo, inteligencia y/o sensibilidad; más allá del aspecto narrativo.

Y hablando de historia. El mito de los tres reyes magos sirve de coartada para montar una serie de escenas, la mayoría sin diálogos y donde no pasa nada. Ya sabemos qué va suceder debido a nuestro conocimiento sobre dicho mito. No añade nada nuevo. No hay originalidad en cómo se narran las cosas, los diálogos pretenden ser novedosos debido a que los personajes hablan cómo tres tipos vulgares pero, de nuevo, se queda en algo impostado, forzado. El mito narrado da para contar multitud de peripecias posibles en ese viaje. Pero nada. Albert Serra, no sabe/no contesta.

Los planos yuxtapuestos de Serra son: pesados, artificiales, insustanciales, inconexos e impertinentes. Provocan hastío, aburrimiento y que te salgas de la supuesta historia. Son una serie de meras fotografías con cierto movimiento interno que son tan bellas como independientes. Conforman una especie de video arte que podría estar en ciertos museos (¡allá ellos!) pero nunca venderse como cine. Sólo de pensar que alguien ha pagado 6 euros por ver esto…

Todas las características mencionadas hasta el momento no son criticables per se. Se han utilizado a lo largo de la historia de manera brillante sin resultar cargantes ni aburridas que es, en definitiva, lo más característico de esta obra audiovisual. La nouvelle vague, el neorrealismo italiano, David Linch, Tarkovsky o Lars Von Trier han explorado aspectos visuales y de producción igual o más heterodoxos sin caer en el absurdo injustificable y con una idea detrás.En nuestro país también tenemos francotiradores arriesgados en sus propuestas que buscan e innovan: los Guerín, Portabella o Medem te pueden convencer más o menos pero siempre intuyes inteligencia trás sus decisiones. Por lo tanto, se debe apostar por lo distinto, pero sin dejarnos timar.

En definitiva, Albert Serra no hace cine. No es cineasta. No sé lo que hace pero no son películas. Intento contener la decepción y el enfado con el que acabé tras el visionado de El cant dels ocells -estados de ánimo que ya aparecieron con Honor de caballería- pero no puedo evitar decir que este personaje quiere tomarnos el pelo.Por supuesto, toda visión que rebata este drástico punto de vista será bienvenida en The Dry Pack.

El tiempo pone a cada uno en su lugar y más que a Serra, que no es más que un vendedor charlatán de crece-pelo, ese tiempo colocará en una incómoda tesitura al selecto grupo de críticos y demás mentes privilegiadas que han apostado por un impostor. El caso contrario sería terrible. Supondría la ascensión de este tipo de cine a los altares y, en consecuencia, la aparición constante de discípulos. Aunque la obviedad del engaño, el truco de brocha gorda, me hace ser optimista. Tengo la impresión de que el cant del ocells pronto se convertirá en un canto del cisne.

EL CANT DEL OCELLS o cómo disfrazar de cine la nimiedad (Primera Parte)

2010-02-07T14:21:00.009+01:00

En la anterior entrada de este cuaderno de notas digital hacía un llamamiento para ver el último trabajo -no me atrevo a denominarla película- de Albert Serra.En la actual entrada y la siguiente se intentará describir y analizar El cant del ocells.

En primer lugar, debo pedir mis más sinceras disculpas a todos aquellos a los que conseguí embaucar (el plural dudo que se ajuste a lo que realmente pasó) para presenciar hora y media de una sucesión de imágenes con sonido que se alejan de la concepción del cine que tenemos los cinéfilos; exceptuando a un par de críticos del cahiers, el presentador de Sala 33 (programa donde se emitió el cant) y un puñado de personas cuyo paladar cinematográfico respeto pero ni entiendo ni comparto.

Antes de entrar en faena, situémonos. Sinopsis: según su director, es una historia: "en cierto sentido bastante simple, cuenta lo que dicen esas tres frases de la Biblia: unos Reyes Magos que llegan a un sitio, que parece ser el Portal de Belén, y se van".

Contextualicemos. El autor de esta obra (tampoco sería justo calificarlo como cineasta) afirma que nunca ha estudiado cine y que no tiene una gran formación como aficionado al séptimo arte. Además, nunca ensaya con los actores, es rara la ocasión en que repite una toma y prácticamente rueda sin guión. No mira el material rodado hasta llegar a la sala de montaje y utiliza muy pocos diálogos.

Con dicha información previa y el anterior visionado de la también discutible Honor de caballería -con la que se da a conocer Serra-, te adentras en El cant del ocells con cierto interés, con suma incertidumbre y con todos los sentidos (incluido el sentido común) bien atentos para captar una propuesta, a priori, diferente y original. Esperas que cumpla con las expectativas que han sembrado parte de la crítica y los festivales (Cannes tiene la culpa sobre el prestigio de ésta y otras muchas supuestas master pieces), y sabes que cuando termine podrás tachar uno de los más importantes renglones de la lista de obras y autores modernitos de obligado tránsito para poder mantener una conversación con cinéfilos de arte y ensayo. Cinéfilos, por otra parte, empeñados en ver donde no hay; y cuyo principal y efectivo argumento es “¿cómo puedes opinar si no la has visto?”. Perfecto, tienen razón.

Empiezas a ver la película (al inicio sigues creyendo que lo que vas a ver es una película) y anotas mentalmente: fotografía en blanco y negro, bien no problem, en los últimos años se han hecho estupendos films como Buenas noches, y buena suerte, La lista de Schindler, Celebrity o, más recientemente, La cinta blanca. El uso actual del blanco y negro nunca debería ser un handicap para valorar negativamente una película y un buen cinéfilo se encariña y agradece una buena fotografía en blanco y negro.

El problema de El cant del ocells con el blanco y negro es que se suma a muchas otras variopintas decisiones para dar forma a la propuesta y que parecen haber sido escogidas para disfrazar las armas deficitarias de Serra como cineasta. Por cierto, la fotografía está muy trabajada y es lo mejor de la obra, pero se aprecia la intención postiza del director de crear un producto con aureola de diferente por el simple hecho de manipular una amalgama de recursos sin clara justificación.

EN UN PAÍS MULTICOLOR...

2010-01-25T10:09:00.001+01:00

Tenemos una cita con el cineasta Albert Serra.

Es difícil adjetivar a este personaje y por eso calificaremos su cine. Cine extravagante,peculiar, difícil de digerir, personal y ... con grandes dosis de grandilocuencia que hacen confundir a los críticos la "maestría" con la búsqueda forzada de originalidad.

Creo que no hay que tomárselo muy en serio.Ni a su cine ni al personaje. Ni el público debe salir corriendo ante sus obras(es positivo ver cosas alternativas) ni la crítica debe sentirse obligada a creer (y hacernos creer) que estamos ante un genio del séptimo arte simplemente por hacer cosas... raras. El tiempo lo colocará en el lugar que le corresponde aunque ya se ha ganado un puesto en el top 10 de los humoristas de nuestro país.

Como representante y divulgador del humor, él actúa y lo da todo en sus declaraciones, de las cuales dejo una pequeña pincelada en este video(podéis encontrar muchos más en youtube).

Sobre su cine, díficil de ver (en todos sus sentidos), tenemos una oportunidad de compobar si es más "genio" o más "sinvergüenza" el próximo sábado, día 30, en el canal 33. A las 22.00, en el programa Sala 33, presentado por Àlex Gorina(gran especialista en cine que también dirige "La finestra indiscreta" en Catalunya Ràdio),estrenan su ultima obra "El cant dels ocells" que actualiza el mito de los Reyes Magos. Además, y por el mismo precio, podremos ver una charla entre Gorina y Serra (espero) que estoy convencido que será mucho mejor que la película.

Les invito a un plan alternativo para la noche del sábado. Más alternativo que nunca. Eso sí, si cumplen el plan al 100% y luego se sienten estafados, cabreados y furiosos, les recomiendo que tengan a mano "El hombre que pudo reinar", "Casablanca" o "Con la muerte en los talones". Se irán a la cama con buen sabor de boca y yo evitaré agresiones e insultos por proponer una noche con Albert Serra.

P.D. Gracias al "malvado" Slollet, que fue el primero en percatarse de la emisión.

FINITUD

2010-01-23T11:10:00.003+01:00

Esa mañana no se levantó con buen pie. De hecho no se levantó. La muerte se lo impedía.

Costaba creerlo pero no volvería a llenar sus pulmones de aire y nunca más tendría que bajar a por el pan. La portada del periódico no le obligaría a dejar de remover la cucharilla de su café y no pasaría terror adolescente cada vez que su compañera de trabajo le daba los buenos días.

No habrían más noches en las que la bebida le arrastraba a ir a ver a su hija mientras dormía y darle un beso en la mejilla izquierda mientras le susurraba algo al oído y los ojos se le entumecían.

Las horas interminables no bucearían en el pasado para recrear, una vez más, aquel fatídico día en el que su hija empezó a echar de menos a su madre y él comenzó a sentirse culpable por lo de su mujer.

Y, por supuesto, jamás retomaría el libro cuyo arranque poderoso persiguió durante años y la noche anterior había conseguido escribir. El brillante logro, que le proporcionó el único instante de felicidad en meses, coincidía con su inoportuno final.Mala suerte, pensó. El comienzo esperanzador de la novela se había transformado, en apenas una horas de sueño, en un pequeño cuento con principio y fin.

DECÍAN QUE ERA FÁCIL

2010-01-18T20:42:00.005+01:00

Decían que era fácil,¡y una mierda fácil! Por mucho que intentaba encajar la pieza B3y la C2 con la ayuda de la pesada herramienta H la susodicha B3 jamás encajaría en la maldita C2. Lo que más rabia me daba era el insultante gráfico que aparecía en lo alto del folleto donde se anunciaba que un sólo fulano (ingeniero industrial y mecánico de la fórmula 1, supongo) podía montarlo en apenas 20 minutos...¡y una mierda!

Cierto es que nunca me he caracterizado por ser un manitas pero no dejaba de ser igual de verdad que los putos suecos se "columpiaban" con las indicaciones.Y mientras continuaba mirando las piezas y mi cara se iba mudando al color rojo alguien llamó a la puerta.

Alguna vez he comentado lo incómodo de las relaciones vecinales. Para mí, todas las personas que pisan, pisaban o pisarán la faz de la tierra se convierten, en el mismo momento en que son tus vecinos, en seres deleznables, molestos e incluso... viscosos. Y no importa que en otra vida (antes de convertirse en vecinos tuyos) hubieran sido grandes y generosos miembros de la sociedad. Da igual. Un vecino siempre es alguien potencialmente preparado y programado para joderte la existencia.

Pues bien, llamaron a la puerta y cuando abrí una sombra premonitoria del infortunio se parapetó frente a mí y dijo con tono de protagonista de "Callejeros":

Oye tío, es que estoy viendo la final de Gran Hermano y me molestan tus golpes. Abajo se escucha todo.Córtate un poco

Mi colorado rostro pasó de la impotencia provocada por los suecos a la blancura de quedarme sin palabras.

Uy,lo siento. Es que estoy montando una estantería de esas prefabricadas y...

Joder nene, pues ya llevas una hora. Mira que eres "negaó". Eso se monta en 20 minutos como mucho

De nuevo el rojo hizo acto de presencia.Pero era un rojo diferente, como amoratado. Mi metro ochenta de vecino del tercero soltó una sonrisita de ser superior, como la de los ingenieros industriales o mecánicos de alta competición, y me miró de abajo a arriba sin percatarse de mi mano derecha.

Empuñé con fuerza la nórdica herramienta H y en pocos minutos, quizás segundos, la pieza C2, la B3 y creo recordar que algunas de las del tipo E encajaron perfectamente en la cabeza rasurada que tenía delante.

Debo reconocer que en esta última fase del montaje hice, hicimos, bastante ruido. Los golpes, gritos, lamentos y finalmente el hosco sonido de una cabeza contra el suelo, seguro que pudieron molestar a más de un vecino. Pero nadie, repito, nadie se quejó. Es más, con el paso de los días alguno incluso me felicitó por un trabajo bien hecho. Y es que como yo siempre digo: un vecino, es un amigo.

MÁS MALDITOS QUE BASTARDOS

2010-01-16T17:13:00.007+01:00

No me cabe duda que en la última película de Tarantino hay mucho de "malditos" pero no se puede afirmar que sea un producto ilegítimo, "bastardo" del autor. Aquellos que ven en este film originalidad yo solo veo que pertece, sin duda alguna, a su padre. Es un retoño, muy identificable.

Me veo (casi) obligado a opinar sobre una película cuyo excesivo metraje (algo ya habitual y generalizado hoy en día) ya merece ser recriminado. Pero el verdadero motivo es que se huele en las listas de críticos, festivales, blogeros, medios...un cierto tufillo a encumbrar a esta pasable (y poco más) obra del autor de Jackie Brown y que como colofón a dicho hedor se hallaría la meta de los Oscars. Pues bien, me revelo a que se posicione a Malditos Bastardos como parte de lo mejor del 2009.

El primer capítulo es, a mi entender, lo mejor de la película con diferencia. De hecho creo que es de lo más destacable del cine de Tarantino. Una de las escasas ocasiones en que la violencia, el miedo y la tensión se utilizan en el imaginario del director sin emplear litros de sangre, amputaciones y visceras. Algo que te cabrea más todavía porqué demuestra que sí que sabe hacerlo cuando quiere.

Con ese capítulo, el del bar y toda la intrahistoria del coronel Landa te preguntas: joder, ¿habrá madurado y encontrado un camino Tarantino alejado de la violencia reiterativa y unos personajes forzadamente malhablados? Respuesta:NO. El resto de capítulos (especialmente los del grupo de los bastardos) son mediocres e incluso alguno detestable(el último, por ejemplo).

Por otro lado, hay actuaciones muy buenas como la de los principales personajes nazis con Christoph Waltz (Coronel Hans Landa) a la cabeza. Por contra, chirría un poco la interpretación de Brad Pitt y un muchísimo la de Daniel Brühl.

Parece que a Tarantino le de miedo convertirse en un cineasta narrativo y reflexivo y siempre tenga que dar la nota para no perder una supuesta unión con las nuevas generaciones. Su forma de tratar la violencia me parece superada, repetitiva y poco justificada. Lo que pretende hacer es de 2º de preescolar en la academia Scorsese. Martin engarza, violencia e historia, con motivación y justificación. Quentin pega capas de sangre y personajes una encima de la otra con pegamento que, eso sí, parece que crea adicción.

DESGRACIA AFORTUNADA

2010-01-07T10:43:00.008+01:00

Una aventura interesante se avecina: la muerte del periódico de papel y su reconversión en diarios digitales, globales y multimedia. Poco optimismo desprende la coyuntura actual: caída en picado de ventas, miles de periodistas en el paro (acentuado por la crisis económica), descenso de credibilidad de los medios tradicionales o aumento de personas que creen que leer es malo o no es necesario (léase: analfabetismo autoinfligido, el peor de todos)

Las empresas periodísticas tradicionales desaparecerán pero no la importancia e influencia que desean y se les demanda. Por ello deben continuar como el 4º poder aunque en breve no nos mancharemos los dedos de tinta para comprobar que lo siguen siendo.

El aumento considerable de lectores vía internet auspicia que la muerte del soporte (papel) no implica la de la labor periodística. Aunque es cierto que cada vez más contar noticias y dar opiniones forman una mezcolanza peligrosa. De igual modo la inmediatez demandada por el usuario invita a saltarse varios pasos antes de publicar una noticia (principalmente en la televisión o internet) y pone en riesgo la tarea periodística principal de los medios: informar con veracidad.

Con todo lo descrito, la única noticia positiva derivada (beneficio colateral) es la reconversión de los diarios en suministradores de videotecas. Los periódicos se han convertido para muchos en un fajo de hojas impresas que regalan al comprar un film en el quiosco. Pero no seamos tremendistas. A los que nos encanta leer periódicos y a la vez nos fascina el cine tenemos que congratularnos (aunque sea por circunstancias poco deseables) de la reconversión.Tenemos goce 2x1. Por ello nos afanamos en chequear todas las listas de títulos que regalan o suministran a poco precio los diarios, para encontrar alguna perla que engorde nuestras estanterías.

El primero en apostar muy fuerte por esta modalidad fue el recién nacido "Público". Sus buenas relaciones con productoras y distribuidoras (Roures a la cabeza) y su necesidad de acaparar un mercado saturado y en vías de extinción han provocado que, en un año y medio de vida, hayan ofertado un centenar de películas entre las que se encontraban títulos muy jugosos y/o difíciles de encontrar. "ABC", "El Mundo" y casi todas las cabeceras regionales también se han unido a este fenómeno de cine gratis. El único que se resiste un poco es "El País" pero ¡ojo! ofrecen cine, de manera más intermitente y caro, pero lo ofrecen.

Merece la atención observar como el cine y los diarios se abrazan para sobrevivir como dos naúfragos en mitad del océano esperando ser salvados antes de que la ola provocada por los nuevos vientos se los engulla.

Ahora sólo nos queda esperar a que se fije la fecha del entierro de un medio centenario que tanto ha contribuido a la formación de la sociedad del siglo XX. Una espera que será más grata viendo los DVD que se distribuyen y que es el último gran servicio que ofrece EL PERIÓDICO antes de su fallecimiento.

Para espigar el enorme campo de títulos y podamos trillar (cada uno con sus criterios) entre la lista de películas que se ofertan es recomendable reunir el catálogo que ofrece esta especie de videoclub también conocido como periódicos de tirada nacional.Aquí dejo los enlaces a las diferentes colecciones:

PÚBLICO

ABC

EL PAÍS

EL MUNDO

LAS 10 DE LA DÉCADA

2010-01-04T18:36:00.012+01:00

Fin de década, toca recapitular. No voy a entrar en la discusión (algo raro en mí) de si la década empieza en el 2000 o en 2001 y si termina en el 2009 o el 2010. Lo único cierto es que voy a seleccionar las 10 mejores películas entre el 00 y el 09. En el adjetivo "mejores" prevalece la fruición tras el visionado que la supuesta calidad de la obra. Hay films que seguro son más importantes pero que no me han hecho disfrutar. Y, obviamente, existen cientos de films (no tantos "buenos" films)que no he visto y que por tanto quedan fuera de juego.

Espero cabrear, molestar e incluso indignar a mis escasos, pero nunca suficientemente ponderados, lectores para que el juego sea más entretenido y por supuesto les invito a decidir sus 10. Ahí van las mías(orden cronológico) donde dejo fuera series de tv(el gran tesoro de la década) y documentales:

Alta fidelidad (2000), Stephen Frears

Primavera,verano,otoño,invierno...(2003),Kim Ki-duk

En la ciudad (2003), Cesc Gay

Oldboy (2003), Park Chan-wook

Entre copas (2004), Alexander Payne

Una historia de violencia (2005), David Cronenberg

Match Point (2005), Woody Allen

La vida de los otros(2005), Florian Henckel-Donnersmarck

Ratatouille (2007), Brad Bird

Vals con Bashir (2008), Ari Folman

AVATAR: Fase, cambio. Reencarnación, transformación

2009-12-29T12:02:00.005+01:00

Todo cambio o transformación parece ser bendecida por aquellos que la viven como una evolución,como algo positivo. Pero esa visión es errónea. ¿Toda modificación de un estado a otro responde a la necesidad o voluntad de innovar?, no. En muchas ocasiones, e intuyo que es lo que ocurre en el cine actual, aparece como respuesta a no saber que hacer con los mimbres de la posición anterior dada.

El cine ha mutado. Donde hace 30 años el artificio (efectos especiales, digitalización, infografía...) era la anécdota y se instalaba para servir a la historia hoy en día, en gran parte de la producción, la anécdota se convierte en meollo, y la pirotécnica viene a servirse, cual parásito chupóptero, de la narración.

No he visto la nueva película de James Cameron, no puedo opinar sobre ella. Pero sí sé que el cine es, al menos para mí, sentarme en una butaca (de casa o de sala) y que me cuente algo alguien a través de unos personajes y una sucesión de acontecimientos.Todo lo demás es arte y ensayo o atracción de feria.

Empecemos a diferenciar entre: "había una vez..." y "boom, ahhh!!!!, oh!!!! e imagen parkinsoniana devoradora de mentes devastadas".

Los efectos digitales, los 3-D, el sonido 5.1 etc. ¿son el medio o el fin? ¿Qué importa más: que AVATAR sea toda una revolución respecto a la imagen y la tecnología empleada o qué todo el mundo que la ha visto no diga nada original sobre un argumento que afirman es una mezcla de "Pocahontas" y "Bailando con Lobos"?

Si este tren de alta velocidad se ha puesto en marcha y ya no se puede parar, yo me tiro y me voy cabalgando en mi viejo caballo.

INTIMIDAD COLECTIVA

2009-12-14T19:46:00.006+01:00

En este siglo lo que más se ha perdido es el contacto social o al menos tal y como se concebía antes. Por este motivo lo que desea mucha gente es lo que no tiene: amigos, compañeros, familiares, vecinos... Las plazas públicas se han mudado a la red y a las pantallas del televisor. El mundo actual que no permite la pausa y el tiempo para mantener conversaciones y actividad social ha sumido a muchas personas en un estado de carestía que debe saciar.

Al ser un animal social, el hombre debe rellenar este vacío con nuevos amigos y conocidos que encuentra cada día en la telerealidad. Al final de la jornada en vez de llamar a tu hermano o tomarte una cerveza con los colegas, los concursantes o protagonistas de los reality show (más show que reality) son nuestras citas, la necesaria dosis social. Sabemos sus nombres, gustos, fobias, manías e incluso podemos comunicarnos con ellos y se han convertido en nuestro entorno social. Entorno ficticio que nos muestran como verdadero y al que queremos pertenecer. Pese al engaño, nos dejamos engañar. Es el éxito de la intimidad televisada a la accedemos como espías de emociones y la que legitimamos con las grandes audiencias de este tipo de programas.

Otro punto a tener en cuenta es lo íntimo frente a lo público, habitamos en la edad de lo que se denomina "extimidad"(hacer externa la intimidad). Por paradójico que parezca mucha gente entiende los platós de televisión o el facebook como el mejor escenario para contar y ver las cosas más íntimas. No contamos a nuestra pareja que hemos sido infieles o a nuestro mejor amigo que le hemos hecho alguna jugada pero sí entendemos como natural que la gente lo diga y lo vea ante millones de personas. El voyerismo actual tiene unas mirillas en 16:9.

La barrera del sexo se rompió con el porno en internet y la televisión ha desnudado personalidades y almas (algo más preocupante que el bienintencionado acto de quitarse la ropa y sudar en pareja o en grupo). Poco queda por descubrir en un mundo donde libertad y exhibicionismo se confunden. Un mundo donde nuestros apretones de manos y besos los damos pulsando un botón y pueden ser presenciados por miles de desconocidos agregados a nuestra vida (segunda vida, second life). Agregados como “amigo”. ¡Qué desperdicio y desprestigio de tan enorme palabra!

LA LLUVIA TÓXICA

2009-12-05T09:31:00.005+01:00

La multiplicación de medios de comunicación tradicionales y la explosión de internet ha generado una especie de lluvia (en algunos sitios torrencial) informacional que nos moja a todos. ¿Esto supone más y mejor información?, alguien bien pensante (cuidado con los optimistas de nacimiento) podría afirmarlo, pero nunca confirmarlo.

Cada uno debe ser responsable, lo que implica un esfuerzo, de utilizar y reutilizar esa información que nos llega. Podemos acumularla, filtrarla, mezclarla con otras tipos de lluvia o incluso dejarla que desaparezca por los desagües; aunque lo fácil es salir a la calle y dejar que la lluvia te empape a pesar del riesgo a pillar un resfriado y enfermar.

Hay que aprender a valorar y, sobre todo, relativizar la información. Saber y conocer las fuentes o ejercer una crítica sobre ellas es fundamental para impedir el goteo constante que facilite la formación de goteras en nuestra libertad como individuos y sociedad para comprender la realidad.

En este sentido, Ignacio Ramonet y otros muchos comunicólogos, destacan el eficaz imperialismo cultural que se ejerce desde el mundo comunicativo anglosajón. No creo que la intención del supuesto poder anglosajón (léase EE.UU.) en materia de medios y entretenimiento sea la de una conquista política o social. Es más una consecuencia que una finalidad. El fin principal de las empresas es económico (de ahí que la famosa globalización es 100% financiera pero no social o democrática) aunque deviene en grandes conquistas (deseadas o no) en el terreno social e ideológico que fomenta lo que Ramonet denomina como imaginario común. Y aquí radica la perversión.

En otras épocas los diferentes imperios: romano, español, otomano, británico… ejercían su poder basándose en la fuerza, su mayor capacidad y desarrollo tecnológico; y, en una fase posterior, en la instalación, más o menos forzada, de su modus operandi, de sus tradiciones, su cultura y su lengua. Todo lo descrito se ajusta al llamado imperialismo cultural que se aglutina bajo el disfraz de series de televisión, películas de super héroes, best-sellers, agencias y portales de noticias masivos e internacionales. Estos lobos con piel de cordero, encuentran en internet y en la televisión dos grandes surtidores para transportar y repartir información y contenidos por las casas de millones de usuarios que gastan y malgastan continuamente ese flujo dejando todo el día el grifo abierto.

En esta situación es fácil sumarse a la idea de la adaptación darwiniana que se deriva de la crisis de inteligibilidad (de nuevo remitimos a Ramonet) en la que usted no tiene que comprender lo que se le dice o cómo se le dice sólo adaptarse, es decir: no hacer o hacerse preguntas, asumir la situación. Los animales mediáticos y mediatizados en que nos hemos convertido nos hallamos en continua mutación para sobrevivir y no quedarnos en un especimen en vías de extinción social.

Pero no caigamos en la apocalíptica visión. Busquemos la integración entre la dominación y libertad adherida a los grandes medios de masas, especialmente internet. Hay una clara superioridad del punto de origen de la comunicación. Las nubes que anuncian lluvia vienen de América pero, e insistimos en ello, esas gotas pueden ser positivas en muchos casos. De igual manera, la maldad no tiene dueño ni exclusividad. La manipulación de los medios y con los medios no está presente sólo en el marco estadounidense. No seamos tan cínicos y pongamos la lupa crítica en nuestro pueblo, comunidad o país. Aunque sí es cierto que desde la otra orilla del atlántico norte deben tener presente la responsabilidad de ser superior.

Por todo ello, reflejamos la idea de presentar internet como una navaja multiusos con todos los medios de comunicación alojados en su mecanismo. La red debe ser una herramienta como un martillo que puede servir, según el uso, para construir o para destruir. No seamos tan cobardes e irresponsables de dotar a internet o a la televisión de poderes malignos intrínsecos que únicamente pertenecen a los humanos. Nosotros tenemos el derecho y la obligación de gestionar esos medios; bien como creadores y formadores de los mismos, o simplemente como usuarios. En internet, en la televisión o en la radio hay mucha basura pero ¿quién nos obliga a comérnosla y pedir más?, ¿quién decide qué es basura y qué no lo es? Cada cual debe asumir su parte de responsabilidad. A veces se nos olvida que siempre podemos sacar el paraguas para no mojarnos.

WOODY ALLEN, o cómo hacer un cine inteligente.

2009-06-23T10:19:00.005+02:00

La obra de Allen se fragmenta en piezas que crean pequeños puzles (lleva 40). Puzles que a su vez forman parte de un rompecabezas y que algunos llaman filmografía. El problema es que las distintas piezas tienen una mano artesanal común y muchas veces resulta imposible colocar la pieza en su lugar correspondiente. Si piensan que me equivoco prueben a ubicar alguno de sus diálogos "allenianos" favoritos en la correspondiente película… difícil, ¿verdad?

Ahí se encuentra la fuerza de Woody Allen. Sus no seguidores -no quiero creer que tenga detractores- lo acusan de repetir siempre los mismos personajes y situaciones. Por el contrario, sus incondicionales encuentran en la visión de sus obras no una reiteración sino una personalidad, una autoría. De hecho los cambios de género, tonos y formas de narrar son bastante más variadas en Allen de lo que muchos creen.

La trayectoria del director siempre me ha parecido como esas enormes autopistas, cada vez más globalizadas, que tienen cientos de kilómetros y 4 o 5 carriles. Estas toneladas de asfalto parecen siempre la misma. Más aún si cada cierto tiempo encontramos las mismas gasolineras, los mismos restaurantes de comida rápida, incluso los mismos imbéciles emulando a Fernando Alonso. Esto sucede con las películas de Woody Allen, parecen siempre la misma carretera. Pero el error es agachar la cabeza y mirar sólo al coche de delante mecánicamente.

Lo interesante de la autopista son las salidas. Los desvíos a esos pequeños pueblos donde encuentras a personajes pintorescos, lugares extraordinarios y sobre todo situaciones cómicas y dramáticas en sitios desconocidos fuera de la rutina de la carretera. A veces el director sólo baja a mear o echar gasolina, nos encontraríamos ante sus películas más previsibles. Pero otras muchas ocasiones el coche se desvía, se mete por carreteras secundarias, caminos bacheados, incluso pincha y debe cambiar la rueda. Son viajes más inolvidables, con mayores experiencias y donde se encuadran las obras geniales del cómico americano.

Otro rasgo importante es que aunque se pierda por el camino-intencionadamente, o no- los personajes de Woody Allen casi siempre vuelven a la rutinaria autopista. Es difícil encontrar protagonistas que cambien radicalmente en los guiones del autor de Manhattan. La búsqueda de respuestas tiene como solución nuevas o mayores dudas, la supuesta evolución de los personajes es casi una involución.

Sin duda, al menos para mí, estamos ante uno de los genios del siglo XX (y XXI) un tipo creador de un micro-género dentro de la comedia, un cómico que considera al espectador igual de inteligente que él mismo y un cineasta que cuando se distancia de lo cómico sigue rayando a mucha altura.

Más que un director que hace reir es ante un ensayista y filósofo audiovisual que disecciona a la sociedad y sus miembros desde su aspecto más externo (superficial) hasta lo más privado de sus existencias. Aquellos que disfrutamos de su cine tenemos una cita anual, aquellos que no lo hacen se pierden una de las cosas por las que merece la pena vivir.

"PRESTIDIGITALIZACIÓN"

2009-06-17T17:55:00.002+02:00

Nuestro punto de interés está, hoy, en las películas en que los efectos digitales dejan de ser una sesión de chapa y pintura (aspecto formal o visual) para convertirse en los grandes protagonistas de la historia. Obviamente al generalizar se miente, o no se dice toda la verdad, pero presuponemos la inteligencia del lector (todavía no me atrevo a pluralizar a mi audiencia)por lo que cualquier posible excepción no hará más que confirmar lo que viene a continuación.

El nuevo ilusionismo en el cine de la era digital actúa con los mismos mecanismos que las sesiones de magia de los magos de principio de siglo XX. El espectador sabe, es consciente, de que lo que ve no es posible, es irrealizable. Pero al mismo tiempo queda fascinado por lo que ve, y quiere ser “engañado” por cómo se muestra, aparentemente sin trampa ni cartón y de la manera más referencial posible.

Este "fastfood-cine" se consume sin esfuerzo, se digiere (y se olvida) muy rápido; su abuso empacha, puede crear adicción y es fácilmente encontrable.

Sin duda los fuegos artificiales distraen, al espectador y a una posible trama o historia que pasa a un segundo término desenfocado por la irradiación deslumbrante de un castillo pirotécnico de explosiones, luces, colores y ruidos.

Muchas de las películas basadas en lo mágico, en el artificio, comienzan y mueren en los diferentes momentos álgidos del espectáculo, es decir: en aquellos momentos (secuencias en nuestro caso) donde se desarrollan en su máximo apogeo todo el ilusionismo previamente ensayado. Y otorga calidad de banalización a todos los minutos dispuestos para relanzar y anunciar los fantásticos y atrayentes momentos de prestidigitación o, perdonando el chiste, momentos de “prestidigitalización”.

Greg y Tony

2009-05-22T17:28:00.000+02:00

Cuesta entender cómo es posible que millones de espectadores en el mundo se hayan dejado seducir por dos tipos que, en principio, no despertarían más que repulsión. El primero es un cojo misógino que tiene muy “mala folla” y cuyo hobby es hacerle la vida imposible a quienes le rodean y más imposible si cabe cuanto más cerca de él estén (amigos, compañeros, jefe, novias…).El segundo es un gordo y calvo machista, hiperviolento y cuya máxima diversión es follar con todo lo que se mueva y matar a todo lo que se mueva y no necesariamente en este orden. Entonces, ¿cómo es posible la adicción que suponen House o Los Soprano?

En primer lugar está claro que no sólo son dos tipos despreciables tienen algo encantador y que admiramos mucho, los dos son singulares. No hay dos como ellos o al menos no son fáciles de encontrar. El doctor House tiene un talento para resolver casos imposibles y lo mismo se puede decir del patriarca de los Soprano. A pesar de que uno es admirado por su búsqueda de soluciones para mantener la vida y el otro soluciona problemas con la muerte, ambos se mueven por puro egoísmo y diversión. Matar o mantener vivos a los demás no es sino una excusa para conseguir la admiración del resto y para que su ego crezca. Y además por qué no sirven para otra cosa, es decir: son únicos haciendo lo que hacen.

El caso más claro de esta complejidad son las continuas situaciones donde los protagonistas dudan y tienen que elegir, los espectadores ya conocen su ideología, manera de actuar y posibles consecuencias, pero el factor sorpresa (siempre de manera justificada) desencadena situaciones nuevas que permiten saber y conocer más al personaje y por tanto empatizar más con él o ella se esté de acuerdo o no con lo que hacen. El quid no es juzgarlos o no, si no conocernos más a nosotros mismos según la respuesta de satisfacción o rechazo que tenemos sobre sus acciones. Algo que pocas series permiten.

Por último es interesante destacar la normalidad y humanidad que desprenden. Ambos comen, se divierten, mienten, manipulan, hacen cosas buenas y malas, se sorprenden, se portan como niños, asumen y evitan responsabilidades y un rasgo muy poco común en las series americanas: se filma el aburrimiento. Algo tan humano como eso tiene un hueco relevante en ambas series, sobre todo en la de la familia italo-americana. Sin duda los héroes no son lo que eran.

ECO-SISTEMA

2009-05-21T19:20:00.000+02:00

El martes leí en EL PAÍS unas declaraciones del pensador Umberto Eco donde afirmaba: "si tuviera que dejar un mensaje de futuro para la Humanidad, lo haría en un libro en papel y no en un disquete electrónico. Esta mañana he visitado la Biblioteca Nacional y he visto libros que tienen 500 años de antigüedad y si considero los manuscritos he visto algunos ejemplares escritos hace 1.000 años. Ahora bien, no sabemos cuánto puede durar un disquete de ordenador."

No puedo estar más de acuerdo con él. Las nuevas tecnologías no impiden la subsistencia del papel. El ser humano sigue necesitando comprobar sensorialmente, estableciendo una relación con su entorno, sobre aquellas cosas importantes: pensamientos, recuerdos, vivencias... y no hay mejor manera que la fisicidad para que la relación continúe.

Debido a mi fe sobre la premisa de que los mensajes importantes son más fáciles de perdurar sobre el papel, me veo obligado a inagurar mi andadura en el mundo de los blogs. Con esta carta de presentación intento revelar el tono al que aspira esta bitácora digital y con la única esperanza de que en el futuro Umberto Eco tenga razón.